A medida que organizaciones, como Bethany Christian Services, una de las agencias de adopción más grandes y antiguas en el mundo, ceden a la presión legal de las activistas de género para ubicar bebés (cuya principal necesidad humana es una madre y un padre amorosos y cuidadosos) en familias inherentemente sin padre o madre (es decir, del mismo sexo), debemos confrontar y rechazar la acusación de que favorecer una forma de familia sobre todas las demás opciones en la vida pública es intolerante e injusto. Porque eso es lo que sucede aquí: se está utilizando una afirmación cargada de emoción sobre “justicia” para exigir que ninguna forma particular de configuración familiar sea valorada por encima de otra en términos de resultados de bienestar.
Enfoque a la Familia sostiene firmemente y desde hace mucho tiempo que algunos formas de familia verdaderamente hacen un mejor trabajo que otras proveyendo las cosas que los niños y la sociedad necesitan para un desarrollo saludable. Por lo tanto, algunos tipos de familia deben ser favorecidos y alentados sobre otros cuando se trata de políticas públicas y decisiones personales de la vida.
Creemos que esta forma de familia es la familia en matrimonio; madre/padre de familia criando a sus hijos biológicos o adoptivos. Creemos en esto debido a nuestra fe cristiana. Pero también porque la principal investigación académica, publicada durante décadas, regularmente muestra que esto es cierto. Esta convicción no es intolerancia. Este argumento está basado en el sentido común, la compasión y la propia ciencia.
Hay cuatro factores a considerar para refutar adecuadamente esta incorrecta acusación de intolerancia. Primero es el tema de los derechos.
1. No hay derecho a tener un niño
Este tema ha sido estratégicamente establecido como un asunto de derechos de los adultos para efecto retórico y político. Pero seamos claros. Fuera del parentesco biológico, no hay derecho a un niño. Ninguno. Se trata de un reclamo novedoso que ha sido planteado por los revisionistas de la familia hoy, y aceptado sin críticas por la cultura general. Pero es falso.
Los niños, como los más vulnerables, tienen necesidades y derechos. Los adultos, como proveedores, tienen responsabilidades hacia los niños que procrean. Este es un hecho definitorio y fundamental de lo que significa ser humano y humanitario. Los niños no son una recompensa que completa los derechos de los adultos y sus deseos. Suponerlo es una forma de narcisismo centrado en el adulto.
Un huérfano es un niño que ha perdido a su madre y padre. La adopción es el esfuerzo heroico y compasivo para reemplazar, en la mejor manera posible, la necesidad humana más fundamental e inmediata de ese niño: Una nueva madre y padre. La adopción está intrínsecamente centrada en el niño. Existe para el niño y solo para el niño. Las consideraciones adultas son siempre secundarias.
2. Los niños necesitan y tienen derecho a tener una madre y un padre
Cada niño es el resultado, idealmente, del amor entre una madre y un padre. Como regla, la investigación demuestra consistentemente que los niños tienen un mejor desempeño en todos los aspectos esenciales de bienestar y desarrollo cuando son criados por su propia madre y padre casados, biológicos o adoptivos. Y por la absoluta riqueza de investigaciones que documenta este hecho en las últimas cinco décadas, ningún esfuerzo fiable ha refutado este hecho. Continúan afirmando esto.
Un estudio conjunto de la Universidad de Princeton y la Brookings Institution, de centro-izquierda, explica que “la mayoría de los estudiosos coinciden en que los niños criados por dos padres biológicos en un matrimonio estable obtienen mejores resultados que los niños en otras formas de familia en una amplia gama de resultados”. Los principales estudiosos en este campo se centran en explicar por qué, más que en si esto es cierto.
Los expertos de Child Trends, uno de los principales grupos de reflexión no partidistas sobre la infancia, explican: Tanto las madres como los padres desempeñan un papel importante en el crecimiento y el desarrollo de los niños. El número y el tipo de progenitores (por ejemplo, biológicos o adoptivos) en el hogar, así como la relación entre los padres, están estrechamente relacionados con el bienestar del niño. …Los niños que viven con dos adultos casados (padres biológicos o adoptivos) tienen, en general, mejor salud, mayor acceso a la atención sanitaria y menos problemas emocionales o de conducta que los niños que viven en otro tipo de familias.
Incluso la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño rechaza explícitamente cualquier celebración de la diversidad familiar. En su artículo 7 afirma que todos los niños de todas las naciones, independientemente de su cultura, política, creencias religiosas o ideológicas, tienen “derecho a conocer a sus padres y a ser cuidados por ellos”. Desde luego, no utilizan “padres” de forma genérica.
3. Los hogares encabezados por lesbianas tienen tasas de disolución dramáticamente altas
Está demostrado que las parejas del mismo sexo, especialmente las lesbianas, tienen tasas de ruptura mucho más elevadas que los matrimonios de madre y padre. Esto sigue siendo cierto incluso en culturas extremadamente favorables a los homosexuales, como los Países Bajos y Suecia.
Esto significa que colocar a los niños en hogares homoparentales es colocarlos en situaciones tremendamente más proclives a la ruptura en comparación con los hogares de madre/padre casados. Todos los profesionales de la adopción saben que la estabilidad familiar es uno de los factores más importantes para el bienestar del niño y la mayor necesidad del huérfano
4. La acusación de fanatismo es un mero insulto
Está fuera de toda duda que es bueno y noble dar a un niño huérfano lo que trágicamente ha perdido: una madre y un padre. Una forma de hacer que algo tan básico suene mal es llamarlo “fanatismo” y eso es lo que han hecho los activistas.
La palabra “intolerante” es un insulto más que un argumento razonado contra algo. Claro que alguien puede ser intolerante y creer que todos los niños deben tener un padre y una madre. Pero es ilógico creer que ambas cosas están relacionadas. La acusación de intolerancia no es más que un arma retórica para silenciar el desacuerdo o el debate. El sustituto más cercano y eficaz de una madre y un padre desaparecidos de un niño es una madre y un padre adoptivos casados. Esto no es complicado. Las agencias que prestan este servicio, y solo este servicio, están haciendo un trabajo obligatorio y no requiere ninguna disculpa. Afirmar lo contrario es tergiversar los hechos brutos y el sentido común y debería denunciarse como tal.
ABORTO EUTANASIA E IDEOLOGÍA DE GÉNERO
Artículos Relacionados:
– Los Padres Promueven el Desarrollo de la Identidad
– Los Padres Importan: La Trascendencia de un Padre
© 2024 Focus on the Family. Utilizado con autorización. Publicado originalmente en inglés en focusonthefamily.com.
